今天是:
法院简介 | 联系我们
您当前的位置:首页 > 理论探讨 > 调研论文

执行调查能力浅析

发布时间:2018-09-20    作者:黄兆国    来源:本站    人气:178

执行调查能力浅析

巧家县人民法院  黄兆国

执行调查工作是执行工作的核心和基础,执行工作进行的好坏直接关系到执行活动的成败。因为提高执行调查能力,是有效解决执行难,提高执行标的到位率的核心方法。

而执行是实现当事人合法权益的最后环节。对大多数执行案件而言,执行能否取得实效,能否维护法律权威,保护当事人合法权益,关键在于能否查明被执行人的财产状况。

在实际工作中,当事人希望通过诉讼活动得到法院的判决,赢了官司的当事人希望法律确定的权利得以实现,法院希望作出的判决得到双方当事人自觉的遵守,实现司法权威,提升司法公信力,然而现实是法院判决后的履行率、兑现率仅能达到50%。

究其原因,可以从内外两方面来看。就外因而言,一是当事人法律意识薄弱,参与民商事活动风险防范意识差;二是被执行人财产状况差,无财产可供执行;三是被执行人恶意逃避、转移、隐匿财产,致被执行人难找,财产难办,协助执行人难求等。内因则是执行人员的执行调查能力不强,不能对被执行人的财产状况进行有效掌握,致执行困难。

  根据以上所述,本文旨在分析巧家法院执行调查工作的现状、存在问题,结合现有法律规定,对执行调查工作进行浅析,希望能提高我院执行调查能力,对解决执行难起到实质性的促进作用。

一、巧家法院执行调查工作的现状

  我院于八十年代将案件执行工作从审判业务庭和审判法官手中剥离,设立专司执行的内部执行机构——执行庭。九十年代由于执行难问题引起社会高度关注,法院在内部机构设置中将执行部门高配,调整充实执行力量,设立执行局。执行局在开展执行业务过程中,将案件分配至各执行员,因此“单打独斗”、“游击作战”现象普遍存在。又因没有完整的法律规范和程序规范适用于执行工作,执行人员能力素质有差异,执行调查工作方法单一,调查不深入,调查结果简单粗糙,致执行工作的整体水平很难提升。

二、执行调查工作存在的问题

(一)适用法规不完善,可操作性不强。关于执行调查工作的适用法规只在民事诉讼中有简单阐述,且多为概括性规定,因此降低了执行调查工作的可操作性,给执行调查工作的实际进行带来了困难。

(二)执行干警缺乏专业素养,执行能力欠缺。执行干警是执行调查工作的直接参与者,因此执行干警必须具备专业素养和专业法律知识,才能更好地参与工作,提升执行工作的效率。然而,在我们的执行干警中普遍存在年龄偏大、文化水平偏低等问题,加之少数干警专业知识欠缺却不思进取,不能刻苦钻研,在执行工作中常出现无所适从、无从下手的情况,拉低法院工作的履行率和兑现率。

(三)执行干警责任心不强,工作方法单一。部分执行干警在执行过程中,只是简单询问申请执行人和被执行人,不做深入细致的调查、研究和排查。对执行人的财产状况掌握不准确,致使难以找到执行案件的突破口,以致执行工作的效率不能得到有效提升。

(四)执行干警与权属登记管理机关等沟通交流少。执行干警习惯于传统经验办案方式,忽略了经济转型之后,当事人财产权属登记多样化的现实,对诸多股权、债权、知识产权等专业术语和知识不清楚、不理解。加之与权属登记管理机关的沟通交流少,从而给开展调查被执行人财产状况的工作造成阻碍。

(五)“单兵作战”“游击作战”等现象突出。执行员在办理具体案件时,往往不注重加强与他人的讨论和研究,只凭自己的经验进行,导致对被执行人的调查缺乏合力,使调查结果没有说服力。

三、执行调查规律

  调查是指对事物做深入细致的了解,分析事物发展变化规律,透过现象看本质,反应事物的本来面目,找到其本质属性。执行调查工作就是要以国家法律赋予的强制手段,通过执行人员调查被执行人的财产状况,查银行存款、动产、不动产、收入、查股权、债权、债券、知识产权等。明晰被执行人的履行能力,为强制执行打好基础。

  执行调查工作固有的本质特性有:一是法律性。即执行调查时法律赋予法院的职责,所有调查工作都必须以法律规定为依据。二是规范性。要求调查工作必须严格按照法定程序进行。三是权威性。即通过调查确认的被执行人的履行能力及财产状况,具有法律权威性,非经一定程序不能否定。四是及时性。执行调查工作必须在收案后及时展开,对被执行人的财产进行布控,为顺利执行创造必要条件。

四、执行调查能力的提高

(一)尽快制定出台强制执行法。此问题属于立法成面,不在文本讨论范围,故不再赘言。

(二)创新制度

1、在执行工作改革过程中,最高人民法院颁布了《关于执行工作若干问题的规定》,结束了执行调查法律制度缺乏的状况,明确规定了执行调查各方的权利业务,对规范执行调查,提高效率,保护当事人合法权益有重要意义。执行人员应加强学习,熟练掌握法律规定的执行调查程序、方法、步骤,穷尽调查手段,做到每一案件都有规范的执行调查材料,使调查结果为当事人所信服。

2、充分发挥主观能动性,积极探索,不断创新执行调查制度。审计调查制度。在执行过程中,遇被执行人是法人或其他组织拒绝申报财产或不如实申报时,申请人一旦异议或有证据表明被执行人有隐匿、转移资产、抽逃资金等逃债行为,法院应依职权聘请专业审计机构对被执行人资产、财产状况进行审计调查,之后再根据调查情况采取相应的执行措施。

一是协助调查制度。根据个案具体情况,向有关协助调查机构或人员发出协助调查通知书,限期协助法院完成对被执行人财产状况的调查。

二是有偿举报制度。针对被执行人恶意逃避债务,隐匿,转移财产等行为,可以设立针对被执行人财产的有偿举报制度。向社会公开被执行人的名单,给予举报人一定的奖励,是执行调查工作走群众路线的具体表现,也是行之有效,具有威慑力的调查方法之一。

三是财产申报制度。受理案件后及时向被执行人发出财产申报通知书,责令其如实申报财产状况,明确告知其拒绝申报、不如实申报的法律后果,加大被执行人的心理威慑,促其如实申报财产。这里重点要解决的是申请被执行人与被申请执行人之间财产状况的举证责任由申请人承担,加大了申请人的举证负担,使申请人权利得不到有效保护,容易使其对法院产生怨恨和不满。必须明确被执行人有无可供执行的财产的举证责任由白执行人承担。

四是建立执行联动威慑机制。与有关职能部门联动,对不履行生效裁判的当事人在投资、信贷、消费、出入境等方面进行限制,以促使其自觉如实申报财产,履行业务。

五是充分利用好法律规定的搜查措施。对隐藏、转移财产的被执行人,民事诉讼法规定经法院院长批准,发出搜查令,可以对被执行人进行搜查,使其不能达到用转移资产的方法逃避法律义务的目的,这样有助于执行到位率的提高。

(三)整合力量,形成调查合力

把现有执行力量充分进行整合,首先是选调部分年轻、具有法律专业知识的干部充实执行队伍,对年龄偏大,不适合执行岗位的同志适当调整到其他岗位,让年轻干部在执行这一重要岗位上得到培养和锻炼。其次是把执行调查力量进行资源整合,合理搭配使用,形成“兵团”作战,使执行调查更有权威性,更具威慑力。

(四)不断加强执行队伍建设

 应根据执行工作和队伍建设的实际,加大执行装备保障,车辆经费投入力度。执行工作是各级党委、人大、政府、社会各界高度关注的工作,判决能否得以兑现经常成为涉法涉信访的重头戏,执行工作的好坏直接影响社会各界对法院的整体评价。执行人员是法院执行工作的具体实施者,执行队伍的整体素质对于执行工作是否能完成,是否能严格按照法律程序来完成显得至关重要。要不断加强执行队伍政治素质、业务素质的培养,加强管理、约束,加强教育监督,关心执行干警工作生活中遇到的各种困难,营造和谐宽松的工作氛围,使我们的执行队伍成为拉得出、打得赢、能攻坚、有战斗力的队伍,为维护人民群众的合法权益,为巧家的和谐稳定,发挥应有的作用。