今天是:
法院简介 | 联系我们
您当前的位置:首页 > 理论探讨 > 精品案例

土地承包户内成员间的土地经营权纠纷不由法院受理

发布时间:2017-06-07    作者:周国祥    来源:本站    人气:6479

案情

原告刘某奎(62岁)和被告刘某全(52岁)系亲弟兄,已各自成家有自己的妻室儿女多年,且父母均已过世。其父母共生育子女5个即刘某聪、刘某善、刘某芬、刘某奎(原告)、刘某全(被告),全家均居住在同一村民委员会。

我国实行农村土地承包到户时,双方的大哥刘某聪系非农业人口,未参与承包土地,二哥刘某善因分家另立户口成为单独的承包户,姐姐刘某芬也因出嫁另成为其他承包户内成员。因原告刘某奎常在外做生意不在家,土地承包时,就以被告刘某全为承包户代表承包了本村八组的农村土地3.22亩,加自留地0.6亩共3.82亩,承包户内成员为其父母及其双方共4人。1999年,国家实行第二轮土地延包时,双方争议的土地承包关系未发生变化,延续至今,争议承包地和自留地也一直由刘某全经营管理至今,其间,部分争议地块已流转给他人或被征收。因国家建设和相邻土地流转或被征收,争议地块地貌已发生严重变化,四至界限已分辨不清。因原告刘某奎要求被告刘某全分割3.82亩土地的一半归其使用和受益未遂,双方引发纠纷。该纠纷经镇、村人民调解委员会调解未果。

2017年2月10日,刘某奎向法院起诉称,被告刘某全独占其承包户内土地和自留地的行为严重侵犯其合法权益,请求判令被告分割1.91亩土地归其使用、受益。庭审中,法院根据庭审查明的事实,结合原告刘某奎的诉讼请求,已依法告知刘某奎其请求应向有关行政主管部门申请解决,但刘某奎以此前多次找过政府解决未果为由不予同意。

云南巧家县法院经审理认为,根据原告刘某奎诉讼请求主张的民事法律关系性质,本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。原、被告双方系同一土地承包户内成员,其承包关系自第一轮土地承包到1999年延包至今未发生改变,原告刘某奎的请求,依法应向有关行政主管部门申请解决。在原告刘某奎坚持诉讼而不向有关行政主管部门申请解决时,其起诉因不属于人民法院受理民事诉讼的范围应依法予以驳回。遂依照《民事诉讼法》第一百一十九条(四)项,第一百五十四条第一款(三)项的规定,裁定驳回了原告刘某奎的起诉。

裁定下发后,原告刘某奎不服,向昭通市中级法院上诉,昭通市中级法院经审理,依法作出了维持一审裁定的裁定。

解析

公民的合法权益应依法保护。《农村土地承包法》第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”,《物权法》第一百二十四条第一款规定:“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”,这就是说,我国农村土地是以承包户为主体进行发包,当同一土地承包户内成员因分家、分户等原因未实际取得土地承包经营权,并因此向法院提起诉讼时,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款有规定即:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”,且《民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项也有规范即:“依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决”。由此,当法院在庭审中依照法律规定明确告知原告刘某奎,其请求应向有关行政主管部门申请解决,而刘某奎坚持通过诉讼程序解决时,刘某奎的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故法院裁定驳回原告刘某奎的起诉是符合相关法律规范的。